- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"פ 3182/05
|
ע"פ בית המשפט העליון |
3182-05
6.4.2005 |
|
בפני : עדנה ארבל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עידן מספי עו"ד משה זכות |
: מדינת ישראל עו"ד אביה גליקסברג |
| החלטה | |
1. בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין שגזר בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 3.3.2005 (השופט ד' רוזן) בו הושת על המבקש עונש מאסר של 60 חודשים, מתוכם 48 חודשים בפועל.
המבקש הורשע בעבירות על סעיפים 406 ו - 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. המבקש נטל חלק בשוד אלים עם שניים אחרים שזהותם לא ידועה עד היום. השלושה חדרו לדירה בה התגוררו שלושה פועלים אשר מוצאם מסין, תקפו אותם ושדדו מהם כספים ותכשיטים שהחזיקו בדירה. בזירה נמצאה טביעת אצבע של המבקש והוא זוהה על ידי אחד המתלוננים במסגרת עימות שנערך בתחנת המשטרה. בית המשפט דחה את טענתו של המבקש, לפיה בעבר ביקש לפרוץ לדירה אך חזר בו ומכאן טביעת האצבע שנמצאה על חלון הדירה. בית המשפט ציין, כי גרסה זו הנה גרסה כבושה שנחשפה לראשונה בעדותו בבית המשפט וכינה אותה "קש וגבבה".
2. בא כוחו של המבקש טוען, כי סיכויי הערעור שהגיש המבקש טובים. הראיה על בסיסה הורשע המבקש הנה ראיה נסיבתית ובתמלול הודעות הפועלים הזרים נפלו פגמים בשל תרגום לקוי של דבריהם. עוד נטען שאין כל חשש להימלטות המבקש מאימת הדין ולראיה, הוא הופיע לכל הדיונים שנקבעו בעניינו בבית משפט קמא. בא כוחו של המבקש עמד על נסיבותיו האישיות הקשות - המבקש גדל בתנאי מצוקה ומסייע באופן מהותי בטיפול באימו החולה במחלה קשה, המוכרת על ידי המוסד לביטוח לאומי כנכה בשיעור 100% נכות. לאחרונה הפסיק המבקש להשתמש בסמים ואף הצליח להשתלב במעגל העבודה.
לטענת באת כוח המדינה, סיכויי ערעורו של המבקש אינם גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב ריצוי עונש המאסר, שכן הכרעת בית המשפט מבוססת על קביעות הנוגעות למהימנותו של המבקש. מקור העבירות בהן הורשע המבקש באירוע שוד חמור שלווה באלימות כלפי המתלוננים ושני האחרים עימם ביצע את המעשים ושזהותם לא ידועה למשטרה, טרם נתפסו. המבקש לא נמנע מלספק גרסה לאחר שנעצר וחשף גרסה כבושה רק בעדותו על דוכן בית המשפט. באת כוח המדינה אף הצביעה על עברו הפלילי של המבקש, עבר המהווה, לטענתה, שיקול נכבד שלא להיעתר לבקשתו.
3. משהורשע הנאשם, פוקעת חזקת החפות העומדת לו לכל אורך ניהול ההליך הפלילי נגדו. על כן, הכלל הוא שעונשו של אדם יבוצע מייד ואילו החריג הוא עיכוב ביצועו. ביצוע מיידי של עונש המאסר נתמך באינטרסים ציבוריים כגון אכיפתו האפקטיבית של הדין הפלילי והתכלית שבהרחקת עבריינים מסוכנים מהציבור (בש"פ 166/87 מדינת ישראל נ' עזראן, פ"ד מא(2) 808). מן הצד השני, בוחן בית המשפט, המתבקש להורות על עיכוב ביצוע המאסר, האם המקרה המובא בפניו הנו מסוג המקרים בהם גובר אינטרס המבקש לעיכוב הביצוע עד לסיום הליך הערעור בעניינו.
אמות המידה הנוגעות לעיכוב ביצוע עונש מאסר נקבעו בהלכת שוורץ (ע"פ 111/99 ארנולד שוורץ נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(2) 241, 265). סבורני, כי לנוכח אלו, דין הבקשה להידחות. אומנם, נסיבותיו האישיות של המבקש אינן קלות. מתסקיר שנערך בעניינו עולה, כי המבקש גדל בתנאי מצוקה והוא שנושא בנטל העיקרי בטיפול אימו החולה במחלה קשה. לעומת זאת, העבירה בה הורשע המבקש הנה עבירה חמורה, וכמוה נסיבות ביצועה. המבקש וחבריו בחרו בקפידה דירה בה התגוררו עובדים זרים אשר אינם דוברים את שפת המקום ואינם מודעים במקרים רבים לזכויותיהם. המתלוננים ביקשו להתפרנס בכבוד ולסייע למשפחותיהם שהותירו מאחור בארץ מולדתם, אך הם נפלו קורבן למעשי המבקש וחבריו. אלו ניצלו את חולשתם ונטלו ללא רחם את כספם שהרוויחו בזיעת אפם ובעמל רב תוך שימוש באלימות נגדם.
על המבקש נגזרו ארבע שנות מאסר ומבלי לפסוק דבר לגופם של דברים, דומה כי סיכויי ערעורו אינם גבוהים במידה המצדיקה את עיכוב הביצוע. אומנם, לטענת בא כוחו של המבקש מקורה של טביעת האצבע שנמצאה בזירת הפשע באירוע מוקדם ואינה קושרת בהכרח את המבקש לשוד בו הורשע, אולם אין כל מניעה מלייחס לראייה זו משקל מהותי, וזאת בנוסף לגרסה התמוהה והכבושה שהציג המבקש. בנוסף על אף גילו הצעיר, למבקש עבר פלילי בתחום הסמים והרכוש, אין זו הסתבכותו הראשונה בפלילים וזהו שיקול מהותי נוסף המצטרף למכלול השיקולים העומדים כנגד עיכוב ביצוע המאסר.
חבל על המבקש שבגיל כה צעיר כבר טעם את טעמו המר של עולם הפשע ויותר מכך, צר על אימו שמעשי בנה ודאי אינם מוסיפים לבריאותה. אף על פי כן, השיקולים השונים מטים את הכף לכיוון ביצועו המיידי של עונש המאסר שנגזר על המבקש ולכן, דין הבקשה להידחות. המבקש יתייצב לריצוי עונשו במזכירות בית המשפט המחוזי בתל-אביב ביום 2.5.2005 לא יאוחר משעה 10:00.
ניתנה היום, כ"ו באדר ב' תשס"ה (6.4.05).
ש ו פ ט ת
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
